程曉華

2025-3-21

同一個問題，我分別問了deepseek和kimi這兩個大模型，結(jié)果它們兩個給出的答案是不一樣的，但deepseek給出的結(jié)果與我用R語言計算的結(jié)果是一致的。

以下是我問的問題的描述：

現(xiàn)有10個人的考試成績，分別為91到100，每個人成績都是正整數(shù)，且每個人成績都不一樣。要求嚴格按成績高低排序分成ABC三組，每組人數(shù)都大于1，每組人的成績都是由高到低排列，且每組內(nèi)成績不能有間斷，其中A組成績最好，B組次之，C組最差，請問：這樣總共有多少種分組方法?

事情的起因是，我正在把我的一篇文章《績效考核中強制分組的合理性問題研究》（2023-7-8發(fā)布于我的訂閱號ITOOTD）做簡單化處理，準備重新發(fā)布，以便于更多的人理解我的文章中的觀點。

我現(xiàn)在面臨的問題是：

1. 我感覺kimi的解析過程有著明顯的錯誤；

2. Deepseek對這個問題的解析過程非常復雜，我看不懂，所以我無法說服自己承認這個結(jié)果；

3. 我用R語言做的計算過程無法保證其嚴謹性；

4. Deepseek的輸出與我用R語言計算的結(jié)果一致有可能只是一種巧合；

5. 我不知道怎么用排列組合或其他的數(shù)學方法來證明以上兩種結(jié)論的真假。

那現(xiàn)在的問題就是：

1. 都是大模型，為什么deepseek和kimi給出的答案不一致呢？是我定義的問題不夠清晰還是不同的大模型理解問題的能力不一樣？

2. 這個問題的答案到底是什么？

【備注】我還是計劃用R語言輸出的結(jié)果來繼續(xù)寫我的文章，將在近兩天發(fā)布于我的訂閱號。

作者程曉華（John Cheng），全面庫存管理（TIM）咨詢獨立顧問、制造業(yè)庫存控制技術與策略課程創(chuàng)始人、講師，《制造業(yè)庫存控制技巧》《首席物料官》《決戰(zhàn)庫存》《制造業(yè)全面庫存管理》《全面庫存管理數(shù)學分析》著作者；1995年開始接觸MRP，深耕制造業(yè)供應鏈管理近30年，一直聚焦于庫存與交付問題的實踐和咨詢。

新書預告：《全面庫存管理數(shù)學分析》第2版預計2025年底上市

全面庫存管理（TIM）文章訂閱號：ITOOTD

Mail: johnchengbj@126.com